ICCSZ訊    近日“財富中國500強”名單發布，中國移動的排名相較去年下滑一位，中國電信和中國聯通的排名也在去年基礎上下滑一位。因此有評論認為，三大運營商排名下滑是給基礎通信市場敲響了警鐘，長此以往基礎運營商的日子將“沒法活得好”了。筆者認為，這樣的論調未免危言聳聽，“財富中國500強”名單倒也無需較真，三大基礎運營商的問題并不在排名上。

　　排名僅供參考 無需對號入座

　　這次三大運營商排名齊刷刷地下滑，在一定程度上確實反映了國內基礎通信市場的客觀實際。但“財富中國500強”的排名對通信運營商而言并無實際意義，如果非要生搬硬套地對號入座并以此得出危言聳聽的結論，那未免偏離了通信市場的客觀實際。

　　首先，“財富中國500強”的排名是以收入為指標，然而收入只是衡量企業可持續發展的指標之一，并非全部。例如此次超越中國移動的上汽集團，收入比中國移動略高、但利潤額卻不足中國移動的三分之一，單看收入指標來衡量企業的綜合實力，顯然并不合理。

　　其次，“財富中國500強”和“財富世界500強”的榜單呈現出截然不同的結論，即便非要以排名來衡量基礎運營商的發展，那也要以更高眼光和更大格局來研判。此次2016“財富中國500強”排行榜上三大基礎運營商排名都較去年下滑了一位，但是在2016“財富世界500強”排行榜上中國移動較去年提升10位、中國電信較去年提升28位、中國聯通較去年提升20位，表現明顯超越全球絕大多數同行?？紤]到國內通信市場在新技術、新應用、新模式上已經與國際接軌，三大基礎運營商的表現放在全球的大背景下仍屬可圈可點。

　　再次，不同行業的發展規律存在差異，此消彼長雖是客觀規律，但“拉郎配”式的比較并不能真正反映問題。例如，今年阿里巴巴、騰訊、百度、京東、搜狐等知名互聯網企業的排名都有明顯進步，這既得益于上述企業在移動互聯網大環境下的不斷開拓創新和對新價值模式的積極探索，同時也得益于行業發展生命周期自然規律的作用。用處于快速成長期的企業來對比已經進入成熟期的基礎電信服務行業，雖然看似價值鏈相關，但不能真正反映差異。

　　最后，此類排名只做“臉上貼金”，無需“對號入座”。如果單純看業務排名和排名變化情況就能斷定企業發展的前景，那更是無稽之談。例如，10年前無比強大的諾基亞，在2007年的“財富世界500強”排行榜中列119位、2009年列85位，可謂是進步明顯。但這種排名和排名的進步并非諾基亞飛黃騰達的保障、更不是殘酷競爭中的“免死金牌”，時隔4年之后的2013年諾基亞排名滑落至274位，而到了今年，不但排名看不到、連企業都已經黯然出售。

　　因此，關于“財富中國500強”之類的排行榜，業界對此應當有清醒的認知，即排名僅供參考，無需對號入座。

　　地位、定位與到位

　　排名在一定程度上反映了企業在某一個時段的“江湖地位”，但不等于就此一成不變;“皇帝輪流做、今年到我家”，才是市場競爭的常態。今天的地位，是源自于基礎運營商對自身發展的定位;而近年來三大基礎運營商都提出了轟轟烈烈的轉型戰略和新定位，但遺憾的是卻還沒看到預想中的成效，這也和轉型推動尚未到位有關。

　　首先看地位。此次三大基礎運營商的排名下滑，是內因和外因共同作用的結果。

　　外因方面，中國通信市場的“人口紅利”逐漸用完，靠規模增長拉動收入增長的可能性已經蕩然無存;寬帶等原來收益較好的產品，在“提速降費”和激烈競爭之下，已經難再一枝獨秀地支撐起收入和利潤的增長。內因方面，基礎運營商傳統業務的式微已是不可逆趨勢，流量等新業務增長呈現嚴重的量收不匹配，“新收入增長曲線”的支撐作用已經在短時間消耗完紅利之后，也開始逐漸走向低增長。

　　因此，如果基礎運營商的經營模式和價值模式沒有改變，所謂的財富排名依然有可能進一步下滑，但如上文所述，即便基礎運營商的排名進一步下滑，畢竟與BAT等移動互聯網大佬的價值鏈地位不同，也不會引發移動互聯網相關行業的崩盤。

　　其次看定位。冰凍三尺非一日之寒，基礎運營商收入增長的放緩也并非近日之事。如果基礎運營商不甘日益下滑的地位，關鍵在于是否能夠真正下定決心改變自身的定位。目前三大運營商的業務收入來源依然是依賴電信基礎業務，主要競爭對手定位也是其他基礎運營商。這種定位方式帶來的直接結果就是同質化競爭和收入增長放緩。

　　新環境下價值鏈地位的競爭，是超越基礎電信業務之上的全方位競爭。云系統、大數據、物聯網、智慧家庭等領域的占位、卡位已經日益激烈，電信運營商應當著眼新領域的重新定位，才有可能爭取到未來的新地位。

　　最后看到位。近年來電信運營商開始積極探索新領域，一方面開展與互聯網企業價值鏈垂直合作，另一方面成立新的子公司以探索平臺化的跨價值鏈合作，并且先后啟動內外部結合的“雙創”活動。這些轉型的舉措能否改變過去“戰略到位、行動缺位”的現象，還需要假以時日;只有準確定位、轉型到位，今后才可能保住或爭得應有的地位。